Kā 85% savietojas ar “problēmu nav”?Как 85% сочетаются с «проблем нет»?
Konkurences padome pusotru gadu pētīja Bolt. Prasīja no nozares dokumentus. Saņēma līgumus, rēķinus un saraksti. Pati izsauca vadītājus un iztaujāja tos.
Kā tas iespējams vienā dokumentā? Vienā lappusē KP raksta par tīkla ietekmi un to, cik cieši pasažieri un vadītāji ir saistīti ar vienu platformu. Citā lappusē tā pati KP raksta, ka vadītājs var “brīvi izvēlēties” citu lietotni.
Brīvi izvēlēties ko? Aiziet uz platformu, kur pasažieru nav? Tā nav izvēle. Tā ir izeja no tirgus.
Un tad vēl viena detaļa. Atbilde, ko saņēma LVTNDDO, teksta ziņā sakrita ar atbildi, ko KP nosūtīja citai organizācijai — ar citiem argumentiem un citiem pierādījumiem. Kopēt. Ielīmēt. Pusotrs gads darba.
Daļa nozares pēc šī lēmuma nolika rokas. Var saprast: kad valsts iestāde pasaka “viss kārtībā”, gribas pieņemt, ka cīņa beigusies.
Kāpēc mēs vērsāmies tiesā
Mēs izmantojam katru likumīgo iespēju. It īpaši tad, kad fakti ir mūsu pusē un situācija ir tik acīmredzama, ka to grūti nepamanīt. Tāpēc pieteikums aizgāja uz tiesu. Un tiesa to pieņēma.
Tagad KP būs rakstiski jāpaskaidro tiesai, kā 85% dominance savietojas ar “problēmu nav”, un jāiesniedz izpētes materiāli, tostarp tie, kurus līdz šim atteicās izsniegt.
Совет по конкуренции полтора года изучал Bolt. Требовал у отрасли документы. Получил договоры, счета и переписку. Сам вызвал водителей и опросил их.
Как это умещается в одном документе? На одной странице KP пишет о сетевых эффектах и о том, насколько плотно пассажиры и водители завязаны на одну платформу. На другой странице тот же KP пишет, что водитель может «свободно выбрать» другое приложение.
Свободно выбрать что? Уйти на платформу, где нет пассажиров? Это не выбор. Это выход с рынка.
И ещё одна деталь. Ответ, который получила LVTNDDO, текстуально совпал с ответом, отправленным KP другой организации — с другими аргументами и другими доказательствами. Скопировать. Вставить. Полтора года работы.
Часть отрасли после этого решения опустила руки. Это можно понять: когда государственное ведомство говорит «всё в порядке», хочется принять, что борьба окончена.
Почему мы обратились в суд
Мы используем каждую законную возможность. Особенно когда факты на нашей стороне, а ситуация настолько очевидна, что не заметить её трудно. Поэтому заявление ушло в суд. И суд его принял.
Теперь KP должен письменно объяснить суду, как 85% доминирования сочетаются с «проблем нет», и представить материалы исследования, включая те, которые до сих пор отказывался выдавать.